PERMISO DE RESIDENCIA PARA EXTRANJEROS SI COMPRA PISO

Suena cutre, eh? Pues sí. Porque lo es. Ya se había lanzado la idea hace meses, tantos que ni recuerdo cuando fue, pero hoy el secretario de Estado de Comercio lo ha manifestado en relación a una reforma del Reglamento de desarrollo de la ley orgánica de extranjería, que se dotará de permiso de residencia a quien adquiera un inmueble de valor superior a 160000 euros (lo podemos leer por ejemplo aquí). Que se va a reformar el reglamento, o mejor dicho que es intención del gobierno reformar el Reglamento es cierto. Que se vaya a introducir este aspecto tan controvertido, es posible. Son capaces.

Digo que son capaces porque parece que en este país no aprendemos de como regular (mal) la extranjería y ello induce a pensar que son capaces de cometer semejante aberración. Pero antes de entrar en esa cuestión, algunos datos introductorios, por si tu, lector, no conoces en profundidad la normativa de extranjería.

Lo que venimos a denominar como régimen general supone que un extranjero que pretenda estar en nuestro país de forma estable, precisa de que le sea concedido un permiso de residencia, que se configura como un permiso temporal, de este modo, el inicial tiene una vigencia de un año, a la que le siguen dos sucesivas renovaciones cada una por dos años de vigencia. A ella le seguirá la situación de residencia de larga duración, de mayor estabilidad. Para que se conceda la residencia el extranjero ha de acreditar tener medios económicos para residir en nuestro país. Si se tienen por tener un abultado patrimonio, no hará falta mas consideración (son supuestos muy excepcionales). Si no, como ocurre en la mayoría de las ocasiones, deberán obtenerlos trabajando para lo que precisaran lo que coloquialmente denominamos permiso de trabajo (técnicamente es una misma autorización de residencia y trabajo). Esto de manera general, pues hay otros supuestos específicos, como los permisos excepcionales.

La propuesta que lanza el Secretario de Comercio por tanto, supone, algo que inicialmente es positivo, al dejar de considerar al inmigrante desde una perspectiva laboral exclusiva, pero el planteamiento es criticable por atacar al principio de igualdad, dado que solo podrán utilizar esta opción (han hablado de comprar un inmueble de valor superior a 160000 euros) quienes más posibilidades económicas tengan.

Es negativo porque todo apunta a que se repite el mismo error que en el año 2000. Si en aquellos momentos se hizo la vista gorda (hay que decirlo) ante el cumplimiento estricto de la ley porque España necesitaba una determinada mano de obra, ahora parece que necesitamos facilitar a promotoras, y fundamentalmente a las entidades financieras, deshacerse de inmuebles, o más bien de determinados inmuebles, y que entendemos como solución al respecto la inmigración. Cuando la inmigración no debe plantearse en términos de solución de nada. Ese ha sido el error fundamental durante años. Además, es lógico pensar que el Gobierno no está pensando en extranjeros que vengan a comprarse un piso en Soria o en Teruel, sino en el mercado de segundas residencias de la costa, con lo cual todavía tiene un objetivo más prefijado sin atender a la generalidad de la situación del mercado inmobiliario.

Es positivo que busquemos atender la llegada de inversores flexibilizando la rigurosa normativa, pero es que no es tal la motivación del Gobierno. Y aun puedo entender que ayudemos a tener un permiso de residencia a quien decide fijar su residencia y para ello fija su domicilio en nuestro país. Pero por qué solo a una parte de los extranjeros? Por cierto, tendrá carácter retroactivo? Que ocurre con los que compraron anteriormente?

Esto enlaza con otra cuestión, la temporalidad de los permisos de residencia. Como he señalado en la previa explicación son temporales siendo necesario que se renueven, acreditando las condiciones legal y reglamentariamente establecidas. ¿que vamos a exigir? ¿que no se haya vendido el piso adquirido? ¿que no haya impagos de hipoteca? Resulta sangrante cuando hay casos de extranjeros con años de residencia legítimamente ganada, que han caído o caerán en la irregularidad sobrevenida (perdida de sus autorizaciones) por no cumplir los requisitos de cotización para la renovación (por no tener un trabajo) y por tanto que habiendo adquirido en años pasados un piso, estarán impagando la hipoteca, lo harán, habrán sido sometidos a una ejecución hipotecaria y algunos de ellos han perdido su vivienda. No hubiese sido más conveniente facilitar mantener sus permisos de residencia y trabajo, y de este modo, obtener tener ingresos derivados del trabajo y que no se produjeran dichos impagos?

Es más, no justificaba el gobierno los recortes en asistencia sanitaria en el hecho de que había mucho turismo sanitario? En que quedamos? está el gobierno intentando fomentar dicho turismo? o es otra cosa?

Asusta que el Secretario de Estado diga que está pensando en ciudadanos de países como Rusia y China ¿era necesario indicar países? ¿ha sido un lapsus freudiano?. No quiero ni debo generalizar ni expresar prejuicios al respecto, pero no es descabellado pensar en que se va a facilitar aflorar dinero negro, en el blanqueo de dinero, en que se aprovechen mafias (no acabo de ver a nutridos grupos de sexagenarios de nacionalidad china decidiendo tomar España como lugar de residencia donde pasar sus últimos días). Debo finalizar como tantas veces hago en tantos sitios, aconsejando la lectura de Gomorra, de Roberto Saviano. Leanlo, si no lo han hecho, y a ver con que ojos ven estas o similares noticias.