SENTENCIA TJUE SOBRE EXPULSION DE RESIDENTE DE LARGA DURACION POR COMISION DE DELITO

La sentencia del TJUE de 7 de diciembre de 2017 (facilitada por los compañeros de la asociación de abogados extranjeristas) y en la que ha intervenido uno de los abogados de la asociación analiza el caso de la expulsión de residentes de larga duración condenados a penas de prisión superior a un año.

El juzgado que plantea la cuestión prejudicial atiende a la discrepancia jurisprudencial existente en nuestro país en relación a decisiones de expulsión consideradas como sanción (57.1 LOEX) frente a los supuestos de aplicación de decisión de expulsión por comision de delito y pena superior a 1 año (57.2) que no tienen caracter sancionador. Y que la previsión del artículo 57.5 de análisis de las circunstancias personales sólo se aplicaba en el primero de ellos, no en el segundo. La cuestión prejudicial incide en si esta práctica es contraria al derecho de la Unión Europea.

La sentencia como no puede ser de otro modo, recuerda que el legislador de la Unión estableció que los residentes de larga duración tienen una protección reforzada ante la expulsión que solo podrá ser tomada cuando éste represente una amenaza real y suficientemente grave para el orden público o la seguridad pública, y en este sentido "el Tribunal de Justicia ya subrayó en su sentencia de 8 de diciembre de 2011, Ziebell (C‑371/08, EU:C:2011:809), apartados 82 y 83, que tal medida no puede adoptarse de un modo automático a raíz de una condena penal, sino que requiere una valoración caso por caso que debe recaer, en particular, sobre los aspectos mencionados en el apartado 3 de dicho artículo.
Por consiguiente, no puede adoptarse una decisión de expulsión contra un nacional de un tercer Estado, residente de larga duración, por la mera razón de que haya sido condenado a una pena privativa de libertad superior a un año

Otras entradas de este blog sobre la cuestión: 

- esta entrada de 2013 donde ya incidía en el blog sobre este problema

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

NO EXPULSION POR INTERES DEL MENOR Y LA VIDA EN FAMILIA

En la presente entrada voy a recoger algunas resoljuciones sobre la cuestión que puedan sernos de utilidad práctica en la aplicación del principio de no devolución, cuando actualmente si se da una decisión de expulsión la misma no puede ser sustituida por multa conforme a la clara posición del Tribunal Supremo y por tanto de los Tribunales Superiores de Justicia tras la sentencia del caso Zaizune del Tribunal de Justicia de la Unión Europea Poco a poco empiezan a extenderse resoluciones que salen de la aplicación automática de la expulsión y valoran la existencia de vulneración del derecho a la vida en familia y el interés del menor, conforme a los pronunciamientos del TEDH  algunos de los cuales he citado en este blog . ARTICULO 5 DE LA DIRECTIVA DE RETORNO Conforme a dicho artículo de la Directiva de retorno, existe el principio de no devolución en determinadas circunstancias lo que por tanto afecta a la expulsión de exttranjeros. Artículo 5 No devolución, interés super
Leer más

APORTACION DE DOCUMENTOS EN LA VISTA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO

La cerrazón de la Administración en la interpretación y aplicación de la norma de extranjerìa hace que los juzgados de lo contencioso administrativo sean un terreno habitual de discusión de esta materia, en más ocasiones de las que debería ser estrictamente necesario por la inutilidad de los recursos administrativos, aunque esta es otra cuestión. La materia de extranjería nos conduce a los juzgados y al uso del denominado procedimiento abreviado donde nos podemos encontrar malas prácticas arrastrados por el efecto caótico de muchos de nuestros clientes. La sentencia que comento a continuación nos sirve para recordar algo que deberíamos tener grabado a fuego, la prueba documental ha de presentarse con la demanda y no dejarla para ser aportada en la vista, por mucho que en ocasiones haya cierta manga ancha al respecto. Y es que el artículo 56.3 de la ley reguladora de la jurisdicción contencioso adminsitrativa, en consonancia con lo regulado en la ley de enjuiciamiento civil nos
Leer más

OBLIGACION DE PODER NOTARIAL O APUD ACTA AL ABOGADO EN PROCEDIMIENTO ABREVIADO

En el día de ayer tengo conocimiento a través de tuiter de esta situación . Según se deriva de la indicada noticia un acuerdo del TSJ de Valencia en aplicación de sentencia del Tribunal Supremo exige que el letrado designado por el turno de oficio para poder interponer el recurso contencioso administrativo ha de tener conferida expresa representación, bien mediante poder notarial o apud acta, sin que sea asimilado a ello la propia designación del turno de oficio. Y es que en los procedimientos judiciales o bien se exige que se intervenga con un representante, procurador, o bien la representación puede ser otorgada a letrado, o este puede intervenir sin ser representante. Pero en el caso de no existir representación, la parte habrá de firmar los escritos y comparecer a los actos que la ley procesal exija so pena de que se tengan por no realizados y al ciudadano por desistido de sus pretensiones. La cuestión es importante. He intentado encontrar la expresada sentencia, sin éxito, per
Leer más